Everything about estradizione

Everything about estradizione

Blog Article

3. In caso di conflitto tra un mandato di arresto europeo ed una richiesta di estradizione presentata da un paese terzo, la competente autorità dell'esecuzione choose se dare la precedenza al mandato di arresto europeo o alla richiesta di estradizione, tenuto debito conto di tutte le circostanze, in particolare di quelle di cui al paragrafo one e di quelle indicate nella convenzione o nell'accordo applicabile.

Le autorità istruttorie conducono un’indagine sul conto di una persona in merito a vari reati economici. La mancata comparizione della persona all’audizione comporta la sua segnalazione a scopo di arresto in Svizzera; è inoltre presentata una domanda di ricerca all’estero.

two. Gli Stati membri trasmettono al Segretariato generale del Consiglio e alla Commissione il testo delle disposizioni inerenti al recepimento nella legislazione nazionale degli obblighi imposti dalla presente decisione quadro.

Visualisation of doc relationships. It displays a dynamic graph with relations between the act and relevant paperwork. It is at the moment only obtainable for legal acts.

For each un periodo transitorio, fintanto che il SIS non sarà in grado di trasmettere tutte le informazioni di cui all'articolo 8, la segnalazione equivarrà advert un mandato d'arresto europeo in attesa del ricevimento in debita forma dell'originale da parte dell'autorità giudiziaria dell'esecuzione.

Vengono quindi espunti i riferimenti alla necessità che il mandato di arresto nazionale posto alla base di quello europeo sia «sottoscritto da un giudice» e risulti «motivato». Con le aggiunte dei commi three-bis e 3-ter al suddetto art. 1, inoltre, si prescrive l’esecuzione del M.A.E. con la massima urgenza e si limita l’esecuzione da parte dell’Italia dei mandati emessi da uno Stato nei cui confronti il Consiglio dell'Unione europea abbia sospeso l'attuazione del meccanismo del mandato di arresto europeo for each grave e persistente violazione dei principi sanciti all'articolo 6, § l, del trattato UE. L'Italia continua advertisement applicare gli accordi o intese, bilaterali o multilaterali, vigenti al momento dell'adozione della decisione quadro, quando essi contribuiscono advertisement una migliore e più efficace realizzazione delle finalità della decisione quadro (nuovo comma four-quater). Ogni accordo o intesa va notificato al Consiglio e alla Commissione da parte del Governo entro 30 gg dall’entrata in vigore della riforma (nuovo comma four-quinquies). La novella, sempre al fine di facilitare il mutuo riconoscimento, interviene anche sul contenuto del M.A.E.: all’artwork. 6 della L. sixty nine/2005 è aggiunto il comma 1-bis, che riguarda l’esecuzione del mandato emesso nei confronti dei una persona non comparsa personalmente nel suo processo. In tal caso il mandato deve indicare se l'interessato è stato citato tempestivamente e personalmente, informato del processo a suo carico, se -ricevuta la notifica della decisione e informato del diritto di ottenere un nuovo processo o della facoltà̀ di dare inizio al giudizio di appello- ha dichiarato espressamente di non opporsi a tale decisione o non ha chiesto la rinnovazione del processo, se l'interessato non ha ricevuto personalmente la notifica della decisione, ma la riceverà personalmente e senza indugio dopo la consegna per esercitare i diritti e le prerogative di difesa. Sono abrogati, for everyò, gli ultimi commi dell’art. 6, che erano finalizzati al controllo di merito sul contenuto del mandato e in qualche modo limitavano e, talvolta, inibivano l’esecuzione. Il contrasto con il principio del mutuo riconoscimento ha indotto alla loro abrogazione anche in virtù della prassi interna che autorizzava la Corte di our website appello all’esecuzione anche in mancanza della documentazione supplementare qualora il vaglio potesse essere effettuato sulla base del mandato (Cass., sez. other VI, 23-1-2008, n. 4054).

“una decisione giudiziaria emessa da uno Stato membro dell’Unione Europea in vista dell’arresto  e della consegna da parte di un altro Stato membro di una persona, al high-quality dell’esercizio di azioni giudiziarie in materia penale o dell’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà personale”

There's a problem in between Cloudflare's cache as well as your origin web server. Cloudflare displays for these problems and routinely investigates the result in.

one) se, in uno dei casi di cui all'articolo two, paragrafo four, il fatto che è alla base del mandato d'arresto europeo non costituisce reato ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione; tuttavia in materia di tasse e di imposte, di dogana e di cambio, l'esecuzione del mandato di arresto europeo non può essere rifiutata in base al fatto che la legislazione dello Stato membro di esecuzione non impone lo stesso tipo di tasse o di imposte o non contiene lo stesso tipo di normativa in materia di tasse, di imposte, di dogana e di cambio della legislazione dello Stato membro emittente;

L’automatismo implica l’assenza di valutazioni di merito negli Stati di esecuzione nonché l’eliminazione di ogni formalità ovvero, se talune verifiche siano opportune poiché advertisement esempio la sentenza/decisione da eseguire riguardi persone in vinculis, la previsione del minimo di formalità possibile.

Tuttavia, una volta avvenuta la consegna, lo Stato richiesto può acconsentire a estendere il perseguimento in base a una domanda supplementare. In alcuni Stati la persona ricercata ha inoltre la possibilità di rinunciare all'applicazione del principio della specialità.

one. Lo Stato membro emittente deduce il periodo complessivo di custodia che risulta dall'esecuzione di un mandato d'arresto europeo dalla durata totale della detenzione che dovrà essere scontata nello Stato emittente in seguito alla condanna a una pena o a una misura di sicurezza privative della libertà.

Su incarico dell'UFG, l’autorità cantonale competente notifica alla persona ricercata l’ordine d’arresto in vista d’estradizione e procede alla sua audizione in relazione alla domanda d'estradizione. La persona ricercata può interporre ricorso contro l’ordine d’arresto in vista d’estradizione dinanzi al Tribunale penale federale.

È importante sottolineare che il MAE è stato concepito for each facilitare la cooperazione giudiziaria tra gli Stati membri dell'UE e per garantire una maggiore efficacia nella lotta contro il crimine transfrontaliero.